「ブラック・スワン 上」 ナシーム・ニコラス・タレブ 2009年 ダイヤモンド社
副題が、「不確実性とリスクの本質」。ベストセラーになった本です。こういう本は、ブームが去ってから冷静に読むのが私の習慣です。黒い白鳥(まずありえない事象)は、実際に起こるまでその現象に気づかない。人間の思考の限界を解き明かした本とされるが、本当か？そういう眼で読むと新たな知見を得ることができます。さて、この本は、私の考え方にあまりにも近かったので、新しい知見は得られませんでしたが、とても面白く読ませて貰いました。 以下はこの本の引用と要約です。
■ 用語集と注解
・統計学の循環性
どんな確率分布を仮定するのがいいかを知るにはデータが必要だし、どれだけデータがいるかを知るには確率分布が必要だ。
・集団の英知
集団になると私たちは賢くも馬鹿にもなる。私たちは、月並みのことについては直観がうまく働く。
・ユエ司祭と帰納の問題
物事の原因は無限にありえるから、物事を完全な確かさで知ることはできない。
・講釈
講釈とは情報を圧縮したものであり、哲学的なものではない。
・マタイ効果
「アエミリアヌス、おまえが今貧乏なら、この先もずっと貧乏だ。今どきじゃ、お金持ちしかお金持ちにはなれんのだよ」。
・回帰分析
回帰分析は、誤差が急速に相殺されると仮定しているのであり、誤差を過少に見積もり、データから得られる知識を課題に見積もる。
・中心極限
中心に辿り着くにはものすごく長くかかる。ガウス分布への収束が非常に遅い場合もある。
・分散は有限
分散は有限という仮定は、話を進めるうえで必要だから(無限を避けるために)置いた技術的な仮定だ。
■ プロローグ
この本が扱うのは、人間はランダム性、特に大きな変動が見えないという問題である。人間は、重大で大きな事件が起こる可能性は気にならない
事件が起こるのは、起こる筈もなかったからだ。予想されていたら、大きなことにはならない。
外れ値を予想できないということは、歴史の辿る道を予想できないということだ。それなのに、私たちは歴史を予想できるかのように振る舞っている。
専門家の実績は普通の人と同じ。彼らは講釈を垂れるのが巧いだけだ。
自由な市場が上手くいくのは、人が試行錯誤をして運のいい思いをするのを認めるからだ。インセンティブを与えるからではない。
人間は知っていることばかりに集中する。細かいところにばかり目が行って全体像が見えない。私たちは法則を学ばない。事実しか学ばない。メタ法則がうまく理解できない。私たちは抽象的なことを馬鹿にする。
人知れず大災害を未然に防いで私たちの命を救った英雄は、報われないし、記憶にも残らない。戦争を防いだ政治家と、戦争を始めて運良く勝った政治家とどちらが尊敬されるだろうか？
何かの現象を調べようというとき、異常なものを切り捨てて「普通」なものに焦点をあてるやり方と、まず極端な場合を調べるやり方がある。私は普通の場合のことは気にしない。普通のことなんて、だいたいはどうでもいい。
ベル型カーブは、外れ値を無視するし、そもそも扱えない。なんとなく不確実性を飼いならした気分になる。壮大な詐欺だ。
モデル(理想形)は、役に立つが、気まぐれにひどい副作用を起こす。
研究者は、不確実な中で意思決定をしないといけない状態に直面することはない。何が大事なのかわからない。
話に合う逸話を並べても証拠にはならない。自分の考えを確認できるものを探せば、誰だって自分を騙すのに十分なだけの証拠が見つけられる。
私たちの世界は、極端なこと、解らないこと、在り得ないことでいっぱいだ。
�� ウンベルト･エーコの反蔵書
私たち人間は、実証よりも逸話の方を好む。我々は目に映るものを一般化する傾向がある。
■ 実証的懐疑主義者への道
レバントは、異なる宗教の様々な民族が平和に暮らしていた。
15歳のとき、学生の暴動で警官を攻撃したことにされて牢屋に放り込まれた。祖父は内務大臣をしていて、私たちの反乱を鎮圧する命令をした。銃弾と迫撃砲が数発飛び交って、レバノンの天国は一瞬で消えてなくなった。
人間の頭には、解ったという幻想がある。世界は実感するよりずっと複雑/ランダム(無作為)なのに、みんな何が起こっているか自分にはわかっている思い込んでいる。
歴史や社会は流れてはいかない。ジャンプする。断層から断層へ移り、その間に小さな揺らぎがある。
私は普通のクウォンツと逆のことをやっていた。モデルの欠陥や限界を研究し、モデルが破綻するプラトン性の境目を探っていた。
■ 投機家と売春婦
目に見える現実は筋が通っていないし、現実の世界の道理は、普通で言うところの半端に高級な道理とは異なっている。
芸術の世界では、成功すると才能があることになる。
月並みの国では、データからわかることは情報が入るたびに増えていく。果ての国では、データを積み重ねても非規則にしか増えない。
果ての国では、異常なことやまぐれや、わからないことや予測のつかないことに支配される。
予想可能な現象も稀にはある。そういう灰色の白鳥をマンデルブロ的なランダム性と呼んでいる。拡張可能、スケールに対して不変、べき乗則、パレート=ジャッジの法則、ユール分布、安定パレート分布、レヴィ過程、フラクタル分布などと呼ばれる現象を起こすランダム性が含まれる。
■ 千と一日、あるいはだまされないために
私は社会に蔓延した今の知識を笑いものにしている。ノーベル賞受賞経済学者が運用するヘッジファンドが一瞬のうちに破綻した。
良い黒い白鳥の効果は広まるのに時間がかかり、悪い方の黒い白鳥はとても素早く起こる。創るより壊す方が簡単で速い。
一見先の見えない試行錯誤に頼ったセクストスの経験主義の医療は、計画や予測、そして黒い白鳥を利用するにはどうしたらいいか、といったことに関わる私の考えの核になっている。
黒い白鳥を問題を一般化するのは難しい。
■ 追認、ああ追認
私たちは習慣や通年に織り込まれている。追認は危ない勘違いにつながりやすい。私たちは一生懸命に集中しないと、問題を単純化してしまう。
知識を持っていても、その知識が正しいとしても、適切は反応に結びつかないことがある。
母乳には必要な栄養素が含まれているに違いない。医者たちは扁桃腺は何かの役に立っているとは思わなかった。医者が信念を持ってはいけないとは言わない。間違いないと思い込んではいけない。理論を使わず、懐疑主義、経験主義に立ったメノドトスが唱えていたのはそういうことだった。
私たちは、自分の話や世界観の裏づける例を探そうとする。それは簡単に見つかる。
裏づけになる事実を集めも証拠になるとは限らない。
私たちは完璧な懐疑主義者にならなくていい。半分懐疑主義ぐらいでいい。反懐疑主義という考えを掲げたのはカール･ポパー。現実の世界を向いている人たちが論じている科学哲学だ。ポパーは「反証」が可能かどうかで科学と科学でないものを区別した。ポパーは決まった真理に抵抗し否定する。この世は根本的に不確かだ。
ポパーは推定と棄却の手続きを提唱した。推定を行って、推定が間違っている事例を探す。それは自然にできることではない。
ジョージ･ソロスは相場を張るとき、自分が立てた仮説が間違っていることを示す例を探し続ける。これは本物の自信の表れなのだろう。自分のエゴを満たすものを探さずに、世界を眺められるのだから。
私たちは特定の分野だけ帰納的な推論を行うように仕込まれた本能を持っている。私たちは経験を選んで一般化する。
■ 講釈の誤り
事実が解釈される過程で現れる歪みもある。
私たちは講釈が好きだ。単純化するのが好きだ。生の事実よりも手ごろな大きさにまとまったお話の方が好きだ。稀な事象については特にひどい。
連なった事実を見ると、何かの説明を織り込まずにはいられない。一連の事実に関係をつけて解釈する。
私たちの脳みそは、何を見ても解釈せずにはいられない。私たちはそれに気づいてさえいない。脳は私たちが意識しないところで仕事をする。呼吸と同じ調子で、物事の解釈を行っている。
Ｌドーパミンには副作用があって、少数だがギャンブル中毒になることがある。でたらめに並んだ数字にパターンが見える。私たちが知識と呼ぶもののは、病気の一種と言えるのである。
記号の連なりが秩序だっていて、パターン化され、講釈化されているほど、記憶したり想起したりするのが容易になる。生の情報よりもパターンの方が小さくまとめられる。
記憶は動的に更新される。思い出すたびに内容は変わっていく。事後に得られた情報に照らして筋が通っていることは、記憶も鮮明になる。
ある説明はほかの説明より正しいなんてなんでわかるんだろう。与えられた一連の事実に合致する一貫した解釈は複数ある。
マスコミの研究者も、間違いのない事実を集め、それを講釈に編み上げて因果関係を捻り出す。
「のせいで」と一言つけ加えるだけで、物事がそれらしくなり、起こりやすくなってしまう。煙草のせいで肺がんになる可能性の方が、原因を問わず肺がんになる可能性よりも高くなってしまう。
一部の黒い白鳥は私たちの頭の中で大げさに膨れ上がるのに、私たちは黒い白鳥をだいたい無視してしまう。稀な事象には二通りある。講釈のついた黒い白鳥。モデルに取り込めないので誰も話さない黒い白鳥。
宝くじを買う連中が確率を過大評価するのは、当たったときのことを思い浮かべるからだ。
繰り返すことのない事象は起こるまで無視され、起こった後は暫くの間は過大評価される。
めったにないことの影響を測るのは難しい。
二つの思考の形。経験思考と演繹思考。経験思考は、自動で、素早く、無意識で、情緒的。ヒューリスティックス(経験則)。手っ取り早く素早く動ける。効率よく危険を回避できる。使っている私たちも、使ていることを意識しない。
演繹思考は、普通「思考」と言われる。遅く、論理的、漸進的、意識的。無意識のとっさの反応を覆すには努力が必要になる。
誤りを避けるには、物語よりも実験を、歴史よりも経験を、理論よりも実証を重んじることだ。
■ 希望の控えの間で暮らす
私たちの直観は非線形なことには向いていない。線形はわかりやすい。
非線形な関係は日常生活のどこにでも現れる。線形な関係の方が例外だ。
■ ジャコモ･カサノヴァの尽きない運
失敗した人たちの共通の特徴。勇気があって、リスクをとって、楽観主義で…。億万長者になった成功者と同じだ。失敗した人々の事例は見向きもされない/隠れている。物言わぬ証拠に気がつくと、それまで隠れていた物事が見えてくる。
後付けの決定論が働いて、私たちは「原因」を見つけてしまう。原因を見つけないと気がすまない。
私たちは、わかりやすくて見える結末ばかり見て、見えにくい結末は見ない。だいたいは、見えない結末の方が重要なのだ。
自分たちがやったことは吹聴するが、やらなかったことは沈黙する。
行動の結果が、行動した人だけに降りかかるならわかりやすい。他の人にいきわたる悪い結果は見えにくい。
私たちは、ろくに考えもせずにリスクを取りたがる。何も知らないからリスクをとるのだ。
■ お遊びの誤り
人類は抽象的なことがわかるようにできていない。ランダム性や不確実性は抽象的だ。起こったことには敬意を払い、起こるかもしれないことはそっちのけだ。
不確実性を相手にするなら「焦点を絞る」ことは避けるべきだ。
講釈ではなく、予測こそが、私たちが世界を理解できているかどうかの試金石になる。
�� 私たちには先が見えない
世界は私たちが思っているよりも複雑だ。将来を見るとき、私たちは「トンネル化」=いつもと変わらない将来を思い浮かべてしまう。
未来は私たちの予想を超えたところにあると考えた思想家がいる。ヨギ･ベラ、ジャック･アダマール、アンリ･ポアンカレ、フリードリッヒ･フォン･ハイエク、カール･ポパー。
予想には構造的に組み込まれた限界がある。「未来は昔のままではない」ベラ。
■ 予想のスキャンダル
知識が増えれば、自惚れも増える。
ありそうもない事象ほど、見込みの誤差は大きくなる。
アリストテレス･オナシスはジャクリーヌ･ケネディと結婚した。振られたマリア･カラスは、余生をパリのアパートに引きこもって過ごす。
情報が増えても予想の精度が高まるとは限らない。一方、予想者の自信は高まる。
専門家のやり方を疑う必要はない。疑うべきは専門家の自信だ。
ギリシャ人たちはテクネーとエピステーメーを区別した。二コメディアのメノドトスやタレントゥムのヘラクレイトスの経験主義医学は、「技術」にとどまり「知識」に近づくなと指導した。
「動くもの」、従って知識が必要なものには専門家はいない。動くものは黒い白鳥に左右される。動かないもの、過去の調査にに基づく仕事には専門家がいる。
専門家は自分を騙す。専門家の問題は、自分が解っていないということを判っていないことだ。
重要なのは「累積の誤差」の大きさ。そして、累積誤差は、予期せぬ出来事に左右される。専門家は突拍子もない予想を言うのを嫌がる。しかし、事件は起こってみれば突拍子もないものだ。
証券アナリストの予想の誤差は、アナリスト間の予想の誤差よりも大きい。アナリストたちは群れたがる。
政治と経済の専門家の誤差率は、彼ら自身が思っているよりも何倍も大きい。
自分が間違っていた時には、異常なことが起こったからだと状況のせいにする。
私が書いた「まぐれ」は、2001年9月11日の１週間前に出版された。可笑しかったのは、飛行機がオフィスビルに突っ込む可能性の話が出てくる。予想なんかしていない。まぐれだ。お告げなんか聞こえていない！
歴史はあり得ない話でいっぱい。今後どんなありえない出来事があるなんて、わかるわけがない。
計量経済学では、高度な手法が単純な手法よりも正確な予想ができるとは言えない。
私たちは本当に計画が立てられない。未来がわからないからだ。そういう限界を頭に入れて、計画を立てることはできる。
意思決定をするときの方針は、結果の期待値よりも、結果が取り得る範囲で決まる。
誤りは、予想される変数の不確実な性質を見誤ることで起きる。
賢者は、将来に起こることは見えないと知っている人だ。
